Как должен играть современный топ-клуб
В 2008-м случился Пеп Гвардиола, который сломал (или улучшил) футбол. На недавней конференции Festival dello Sport Арриго Сакки назвал этот год «разделившим футбол на до и после». До 2008-го ключевыми были моменты перехода мяча от одной команды к другой – и реакция на них.
Развитие футбола в этом направлении привело к относительно раннему завершению карьеры Гвардиолы. «Я не изменился. Мои навыки не стали хуже. Изменился футбол. Сейчас играют на более высокой скорости и с большим упором на физику. Тактика тоже меняется, в каждой команде нужен мощный полузащитник, который отбирает мяч – Патрик Виейра или Эдгар Давидс. Если он играет в пас, это лишь бонус. Основой игры центральных полузащитников стала оборонительная работа. Игроки моего стиля вымирают», – объяснял Пеп.
В те же годы чемпион мира-1986 Хорхе Вальдано разносил этот тренд в колонке для Marca: «Лучшими игроками матчей становятся те, кто быстрее всех бегает, выше всех прыгает и сильнее всех врезается в соперников. Такой упор на интенсивность высасывает из футбола талант и креативность. Техничные умные футболисты теряются в таких условиях. Если футбол продолжит развиваться по пути, который прокладывают «Челси» и «Ливерпуль», нам лучше попрощаться с проявлениями интеллекта и таланта, за которые мы всегда любили футбол». Вальдано даже назвал матчи «Челси» Жозе Моуринью с «Ливерпулем» в ЛЧ-2006/07 «дерьмом на палочке».
Процесс изменений запустило назначение Гвардиолы в «Барсу». Согласно Сакки, началась третья в истории футбольной тактики революция – «Аякс» времен Йохана Кройффа, его «Милан» и «Барселона» Пепа Гвардиолы. Фабио Капелло делит историю на те же этапы: «В футболе случилось три революции. Голландская система, наш с Сакки «Милан» и «Барселона» Гвардиолы. Каждую из них разделили примерно 20 лет».
Тезис субъективный, но нетрудно понять, о чем говорят великие итальянские тренеры. Работа Пепа в «Барсе» спровоцировала цепочку событий, которая изменит содержание большинства матчей. До него владение 60% и больше считалось дикой аномалией – сейчас это обыденность, почти в каждом туре каждой лиги случается матч с 70%+, некоторые команды завершают сезоны со средним значением более 60%.
Логичным ответом на радикальное владение стало радикальное невладение – ситуация, при которой команда умышленно отдает мяч сопернику. Следствием стал огромный прогресс команд в позиционной обороне и значительное сокращение в уязвимости при переходе мяча от одной к другой. По мере распространения влияния «Барселоны» увеличивалась значимость эффективности команды в позиционном нападении. Неплохое олицетворение тренда: за последние 11 лет процент мячей, забиваемых в ЛЧ после контратак, сократился почти в два раза – в 2005/06 они составляли 40% от всех голов с игры, в отчете УЕФА за 2016/17 – лишь 20%. И это часть тренда.
Итог революции для топ-клубов: два аспекта игры стали жизненно важными – осознанное владение мячом, которое ведет к моментам, и агрессивный прессинг (контрпрессинг). Коллега Пепа, работавший с ним в «Барселоне», здорово объяснил The Independent первый аспект: «Таких изменений футбол прежде не знал. Он обучил команду осознанному управляемому владению. Они умышленно сдвигали соперника в нужную зону, а потом использовали образовавшиеся в схеме оппонента провалы». Упор на прессинг и вовсе называют «эффектом Гвардиолы» в официальном техническом отчете УЕФА.
Совокупность изменений и суть современной игры хорошо резюмировал глава программы ФА по развитию элитных тренеров Дэвид Паудерли: «Футбол теперь строится не только вокруг владения мячом, но и около мяча и даже вдали от него. Футбол стал шахматами. Тренеры меняют игроков и тип прессинга в зависимости от того, как разыгрывает мяч и прессингует соперник».
Когда весь мир шагает в ногу…
После триумфальной победы Бразилии на ЧМ-1958, топовые тренеры мирового футбола, практически мгновенно оценив все очевидные плюсы новаторской тактики, вновь засели за учебники тактики и футбольной стратегии. Не прошло и двух лет, как едва ли не все ведущие команды того времени решили перейти на 4-2-4, и уже на следующем Мондиале 1962 года в Чили только одна национальная сборная отошла от «бразильской» расстановки, и это была… сборная Бразилии.
Строго говоря, бразильские тренеры велосипеда не изобрели, а лишь немного подправили тактику, которую использовала сборная Венгрии за пять лет до знаменательного триумфа Бразилии. Надо сказать, что футбол середины прошлого века вообще находился на пике интереса. Не проходило и года, чтобы то в одной стране, то в другой не изобреталось новых тактических схем, не апробировались новых игровые расстановки, не разрабатывались овые варианты нападения и защиты. Прародителем же «бразильской» тактики, стала придумка тренера венгерской сборной. Еще в 1953 году во время матча «Венгрия» – «Англия» венгры показали тактическую схему с двумя центрфорвардами и двумя центрбеками. Не ожидая ничего серхъественного от прямо скажем не самой сильной в мире восточноевропейской команды, высококлассная английская сборная была настолько удивлена и обескуражена, что уступила венграм с разгромным и совершенно неподобающим для родоначальников футбола счетом 6:3.
Удивительное в футболе
Интересно, что целых 4 защитника, которые играли по новой схеме, для футбола того времени казалось чересчур большим числом игроков оборонного кластера. Но при этом, игра Бразилии на ЧМ-58 была весьма далека от оборонительной. Дело в том, что в тех ситуациях, когда команда противостояла нападению, все четверо защитников держали крепкую оборону, стремясь отобрать мяч у чужого нападения, если же бразильская сборная устремлялась в атаку, то гибкая схема 4-2-4 моментально перестраивалась, крайние защитник переходили в нападение, и схема мгновенно приобретала вид 2-4-4. Получается, что в нападение становилось очень мощным. Ведь число его участников могло варьироваться от четырех до восьми игроков. Значит, вот она — еще она фишка бразильской находки шестидесятилетней давность – высочайшая вариативность новой тактической комбинации.
А что же насчет минусов, – спросите вы. И будете правы. Минусы есть. И самый главный из них в том, что если такая команда чересчур увлекается нападением, стягивая все силы к воротам соперника, то в центре поля образуется довольно большая свободная территория, которой в любой момент могли воспользоваться соперники, и, сумев отобрать мяч, организовать целенаправленные и зачастую весьма успешные контратаки.
Почему 4-3-3 оптимальна в современных условиях
Теперь прикинем, как и в какой схеме лучше воплощать описанные принципы. Ниже пойдут теоретические рассуждения о формациях. Не буду в каждом предложении повторять «при прочих равных», но это подразумевается. Я сам могу найти исключения, но в подавляющем большинстве случаев все именно так.
Наша цель – эффективное владение и высокий прессинг. Начнем с владения. Для начала выберем базис – 3 центральных защитника или игра в четверку. Схемы с 3 центрдефами – слишком радикальные. Если команда играет оборонительно, то 3 защитника превращаются в 5 – нет нужной поддержки атаке. Если в схеме высокие фланговые игроки, а два крайних центральных защитника активно идут с мячом вперед, то реально остается лишь один защитник – это слишком открытый вариант. Радикальность уместна в конкретных случаях, но долгосрочного баланса топ-клубу не дает.
Окей, значит – четверка защитников уместнее. Если команда выбирает базис из 4 защитников и желает владеть мячом, то у нее три варианта – 4-3-3, 4-2-3-1 и 4-4-2 ромб. Ромб слишком специфичная схема: ширина атак исходит только от крайних защитников (от них требуется невероятная выносливость и физика), а центральные полузащитники защищают и центр поля, и фланг при атаках соперника (и тут нужна бешеная физика). При этом физические монстры должны быть достаточно техничны, чтобы держать мяч. Потенциально интересно, но нужен очень специфический состав.
4-3-3 и 4-2-3-1 универсальнее схемы 4-4-2 ромб. Выбор сводится к ним. Разницу хорошо объяснил Йохан Кройфф: «В 4-2-3-1 есть «десятка» и два игрока за ним, в 4-3-3 – «шестерка» и два игрока впереди. При 4-2-3-1 два игрока опорной зоны вынуждены отдавать точные пасы на 60 метров, имея только один вариант продвижения через центр. Это невозможно». Голландец говорит именно о плюсах-минусах схем при владении. Кстати, эту колонку с уничтожением схемы 4-2-3-1 Йохан начал словами: «Могу назвать вам 10 причин, почему 4-2-3-1 с десяткой не работают на топ-уровне». 10 не назвал, но, зная Кройффа, уверен – он мог.
Схожие аргументы приводит и автор книг о Гвардиоле Марти Перарнау – по его версии, испанец обращается к этой формации лишь «в очень особенных ситуациях», когда утрачена вера в способность контролировать опорную зону одним игроком. Такой ход означает ослабление концепции Гвардиолы, «так как один из его принципов – создание максимума вариантов для продвижения через центр». Проще говоря, с такой схемой команда будет чаще пасовать латинской буквой U (вингер – крайний защитник – центральный игрок – снова крайний защитник – вингер; без продвижения через центр).
Итог: 4-2-3-1 – лучше для стерильного владения и созидания за счет индивидуального мастерства. 4-3-3 – лучше для продвижения мяча и командного созидания.
С прессингом такая же ситуация. При отлаженном движении в 4-3-3 легко накрыть и тройку защитников соперника, и четверку. Дэвид Мойес в техническом отчете УЕФА за последний сезон объяснил, что именно 4-3-3 создает «Ливерпулю» условия для такого классного прессинга: «4-3-3 «Ливерпуля» особенные. Кроме крайних защитников, все игроки сосредоточены в центральной зоне: будто бы они мысленно продлевают боковые линии штрафной площади – и перекрывают именно эту зону. Сперва кажется, что к этому легко подготовиться. Но эта система позволяет «Ливерпулю» очень легко прессинговать с участием всех трех форвардов. Они накрывают соперников очень быстро, вне зависимости играют ли те с тройкой или четверкой защитников. Думаю, «Ливерпуль» олицетворяет многие современные тактические тренды».
И прессинг, и осмысленное владение лучше всего воплощаются в схеме 4-3-3. Это не только результат нашего мысленного эксперимента, но и практический вывод Эмери: «4-3-3 хороша для контроля мяча и прессинга. Хотя в отдельных играх пригодятся другие системы
Самое важное – найти баланс на поле: как с мячом, так и без него»