История
Происхождение понятия не связано со спортом, а скорее с этическими средневековыми понятиями, восходящими к правилам рыцарских поединков . Впервые словосочетание fair play используется у Шекспира в хронике «Король Джон» .
Современная трактовка понятия относится к становлению современного спорта, как состязания в рамках установленных правил в викторианской Англии XIX века. Тогда спорт был большей частью увлечением средних и высших сословных классов. Для них занятие спортом было скорее развлечением, не приносившим дохода. Тогда и сложился определённый кодекс джентльмена , для которого главным являлся процесс, а не результат .
Дальнейшее развитие понятия относится к развитию современного Олимпийского движения в конце XIX века. Гуманистические идеи, заложенные бароном Кубертеном , несли в современный спорт бескорыстное, чисто соревновательное, начало, способствующее развитию спортсмена и человека как гармоничной личности.
ЦСКА ЭФФЕКТИВНЕЕ, ЧЕМ “ЗЕНИТ”
– Какой же российский клуб готов к fair play лучше всех?
– По моим оценкам, это ЦСКА. Доходя в Лиге чемпионов до стадии плей-офф, он зарабатывал от УЕФА 15 – 20 миллионов долларов (в сезоне-2009/10 – 21 миллион, в 2011/12 – 17,1 млн без учета прибыли от продажи билетов). При этом у домашних матчей этого турнира была достаточно высокая посещаемость. В 2009 году одна игра с “Манчестер Юнайтед” принесла миллион долларов. Добавим отчисления от реализации телевизионных прав, спонсоров, а также поступления от удачных продаж игроков вроде сделки по Красичу или ранее Жо.
– Почему вы назвали ЦСКА, а не “Зенит”, который и в Лиге чемпионов два года подряд играл, и почти всегда собирает в Петербурге полный стадион?
– Сумма доходов ЦСКА приближена к сумме расходов гораздо больше, чем у других. У “Зенита” действительно хорошая по российским меркам доходность по билетам. Но есть пара нюансов. У питерского клуба существенно выше расходы на трансферы и зарплаты. Встает вопрос: какую сумму, получаемую от “Газпрома”, разрешат “Зениту” зачесть в качестве рекламных поступлений?
У ЦСКА более сбалансированный подход, разумная трансферная политика. Кто еще у нас может похвастать шикарными продажами игроков? “Краснодар” очень выгодно продал Мовсисяна, “Динамо” – Данни. А “Зенит” тратил огромные деньги на трансферы того же Данни, Тимощука, Бухарова, не говоря уж о Халке с Витселем. Если он будет продолжать проводить широкие трансферные кампании, объясняться с УЕФА будет очень сложно.
– А “Спартак”? За последние три сезона он дважды участвовал в Лиге чемпионов. К тому же этот клуб скоро свой стадион построит…
– У “Спартака” высокая посещаемость, реклама от “Лукойла”, и этот клуб тоже имеет возможность под установленную планку залезть. Что касается стадиона, то он приносит прибыль только в том случае, если на нем проводят мероприятия помимо футбольных матчей. Иначе это абсолютно убыточное дело. Все зависит от того, кто и как стадионом будет управлять. К примеру, на “Амстердам Арене” за 365 дней проходит порядка 240 событий, а на “Локомотиве” их 30 в год.
– Вместе с тем содержание стадиона не включается УЕФА в сумму расходов при подведении итогов в рамках финансового fair play.
– “Утопить” в нем действительно можно много. Но и доход надо из чего-то извлекать. Стадион должен быть загружен.
– Как быть клубам, которым подбрасывают деньги из госбюджета?
– При объяснении соответствия их финансирования системе fair play сам черт ногу сломит. Но у этих клубов бюджеты существенно ниже, чем у отечественных лидеров. Если футболисты “Томи” будут играть в майках с надписью “Роснефть”, допустим, за 8 миллионов долларов, то это уже треть бюджета.
Футбольный юрист Дэниэл Гий – об очищении индустрии
В последнее время я часто слышу скептические мнения о финансовом фэйр-плей (FFP). Главная претензия: правило не уравнивает возможности команд, а только увеличивает финансовый разрыв между топ-клубами и середняками. Для начала я предлагаю вспомнить главную цель FFP – оздоровление всей футбольной системы, которая к концу нулевых погрязла в убытках – и посмотреть на объективные цифры.
В 2011 году у команд, игравших в Лиге чемпионов и Лиге Европы, были просроченные задолженности на сумму 57 миллионов евро. Сейчас этот показатель уменьшился на 91 процент.
Такая же динамика – с чистым убытком, который в 2011 году суммарно составлял 1,7 миллиарда евро, но всего за несколько лет снизился до 300 миллионов.
Главная причина резкого улучшения – именно финансовый фэйр-плей. Клубам дали толчок, чтобы они активнее искали возможности для заработка: подписывали дополнительные коммерческие соглашения, продавали права на название стадиона, выходили на новые рынки.
Фэйр-плей не дарит топ-клубам преимущество в поиске спонсоров и не дает им никаких льгот – он просто ускорил глобальное продвижение брендов, которое мы в любом случае увидели бы позже. «Челси», «Арсенал», «Манчестер Сити», «Реал Мадрид» и «Барселона» все мощнее монетизируют глобальную аудиторию: в этом им помогают звездные игроки, рост диджитал-платформ и предсезоннные туры.
Согласно последним данным, 15 крупнейших клубов Европы начиная с 2009 года суммарно увеличили доходы от спонсорских и коммерческих сделок на 1,5 миллиарда евро. В то время как остальные 700 европейских команд стали получать только на 500 миллионов евро больше. Динамика в пользу топ-клубов очевидна, но это законы рынка.
И вот тут приходит время главной претензии к FFP – о неравных возможностях клубов. Требования УЕФА к командам едины – что для российской команды, которая, условно, получает по ТВ-контракту 5 миллионов евро, что для английской, которой медиаправа приносят более 100 миллионов в год. Да, по сути, финансовый фэйр-плей ограничивает возможности скромных клубов на трансферном рынке, не позволяет им расти взрывными темпами за счет владельцев – и если российская команда хочет играть в Европе, она обязана оглядываться на собственные доходы.
Пунктов о неравенстве можно найти много – например, в АПЛ на зарплаты тратят примерно вдвое больше, чем в любой другой серьезной лиге. Проблема в том, что никто не сможет разработать правило, которое устроит всех и будет по-разному учитывать финансовые показатели разных лиг. Нынешняя система в целом справедлива, потому что все расходы должны быть пропорциональны доходам. Это бизнес, а не искусственное раздувание рынка, которое было около 10 лет назад. Если кто-то сам зарабатывает мало – значит, и тратить должен мало. Тот, кто создал сильный бренд, получает намного больше.
Организация
Движение фейр-плей в мировом масштабе возглавляет СИПСС – Международный совет по спортивной науке и физическому воспитанию (ICSSPE The International Council of Sport Science and Physical Education) основанный в 1958 году. Существует множество различных организаций, которые на всех уровнях поддерживают fair play.
При всех крупнейших национальных олимпийских комитетах и крупнейших мировых федерациях по отдельным видам спорта, таких как FIFA (UEFA), IAAF , FIVB и других, есть специальные подразделения, пропагандирующие и отстаивающие идеи фейр-плей .
Основные задачи организаций «фейр-плей» на всех уровнях: